Varszegi Peter <***@gmail.com> írta, 2014. 04. 27.:
> Nekek most dobta vissza az eon a napelemes rendszert, mert nem engedik egy
> fázison a betáplálást...
> 3x25A-om van és 5kw napelem menne fel, ami 21,7A-es inverterrel.
> A követelező lépcső froniuszban a három fázis meg 200.000-el drágább és az
> új nem trafósnak még nincs engedélye...
az biztos, hogy én azt mondanám, hogy rohadjanak meg, az óra után
(a mért oldalon) átkapcsolnám szigetüzemre, és azonnal elhasználnám
(azaz tavasztól őszig az EON felé nem lenne fogyasztás, az EON
meg nem erőszakolhat meg, hogy minimum x kWh/hó lenne az EON
elvárása )
> -----Original Message-----
> From: charles hoss
> Sent: Thursday, April 24, 2014 10:12 PM
> To: ***@tesla.hu
> Subject: Re: [elektro]Földkábel átmérő számítása > Elmü rész
>
> hat , egy repteren szerintem ez kb a lenyegtelen kategoria .
> az o dolguk megoldani hogy maradjon aramotok . ha az en utcamban
> elfogynanak a hazak , akkor a trafot nem kene kifizetnem a vegen mint
> utolso lakonak .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2014. április 24. 21:48 Erdos Zoltan írta, <***@gmail.com>:
>
>> ok, de ha kikapcsoljak, akkor mi van? nincs villany.. az meg kell..
>>
>>
>> 2014.04.24. 21:34 keltezéssel, charles hoss írta:
>> > mi azt csinaltuk hogy nem fizettunk es kikapcsoltattuk . hasonlo sztori
>> > volt , a gazmuvek ket orat szereltetett fel a gazfogadoba es horror
>> > keszenleti dijat szamoltak fel , mikozben egy haztartas max
>> gazfogyasztasi
>> > teljesitmenyet igenyeltuk . a vegen mar olyanokba kotottek bele hogy
>> > node
>> > mi van akkor ha az osszes munkas zuhanyzik , a futes padlogazon megy es
>> > kavet porkolunk kozben ...
>> > pokoli melo volt - de igazi fejostehenek vagytok , volt is errol egy
>> > cikk
>> > nemreg hogy a szolgaltatok minimum egy kategoriaval fole szamlazzak az
>> > osszes szolgaltatasukat .
>> > (az artisjus tobbel , de oket nem lehet ezert elkapni)
>> >
>> > bye
>> > dexter
>> >
>> >
>> >
>> > 2014. április 24. 21:18 Erdos Zoltan írta, <***@gmail.com>:
>> >
>> >> nos megsugom, azt is kell venni.
>> >>
>> >> en csak januartol vagyok a repuloklub titkara, de elodeim tobb mint 10
>> >> eve kuzdenek egy trafoval, illetve nanak megszuntetesevel. ugyanis mar
>> >> nem kell, csak a "tulajdonunkba" kerult, viszont annak minden
>> >> veszteseget kifizettetik velunk, ami kb negyed milla per ev.
>> >> ez egy korabbi ipari uzem maradvanya, amit nem lehet megszuntetni, mert
>> >> az penzbe kerul, holott a tenyleges felhasznalasunk alig tobb, mint egy
>> >> erosebb haztartase.. raadasul ipari kategoriaban leven mas az
>> >> ugyfelszolgalat is.. kuzodottem most 3 honapot, egyelore feladtam, nem
>> >> erek ra a hulyesegekre..
>> >>
>> >> ha valakinek lennenek konkret tippjei, szivesen vennem
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> 2014.04.24. 20:53 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> >>> Biztos van valami szép PC neve, pl. hálózatfejlesztési hozzájárulás.
>> >>> De akkor miét nem kell vennem trafót az utcára, generátort az erőműbe?
>> >>>
>> >>> Gábor
>> >>>
>> >>> 2014.04.24. 19:43 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>> nem ez a standard eljaras ? te megveszed , kifizeted , aztan atadod a
>> >>>> szolgaltatonak .
>> >>>>
>> >>>> bye
>> >>>> dexter
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> 2014. április 24. 19:42 Acs Gabor írta, <***@e8e.eu>:
>> >>>>
>> >>>>> Erre is lenne konstruktív válaszom, csak itt nem illik úgy beszélni
>> :)
>> >>>>>
>> >>>>> Gábor
>> >>>>>
>> >>>>> 2014.04.24. 19:35 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>>>> szerintem az eula-t a vezetoseggel bezarolag senki nem fogja erteni
>> .
>> >>>>>> vagy megcsinaltatjak a te penzedbol es alairatnak egy papirt amivel
>> >> nekik
>> >>>>>> ajandekozod az atadaskor .
>> >>>>>>
>> >>>>>> bye
>> >>>>>> dexter
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> 2014. április 24. 19:18 Acs Gabor írta, <***@e8e.eu>:
>> >>>>>>
>> >>>>>>> Hát ja :(
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Egyébként jó kérdés, hogy ha a 15m feletti részt az én pénzemen
>> >>>>>>> csinálják, akkor az az enyém lesz? Vagy csak licenszdíjat
>> >>>>>>> tartalmaz
>> >> az
>> >>>>>>> eula?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> 2014.04.24. 17:25 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>>>>>> igen , tisztazni kell hogy ki miert felelos es kinek a neveben ,
>> >> milyen
>> >>>>>>>> jogosultsagokkal jar el .
>> >>>>>>>> mar nem az van hogy felvilagositast kersz es kapsz - hiszen az
>> >> epitesi
>> >>>>>>>> kalandod a fodem atvagassal ezt szepen igazolta is .
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> bye
>> >>>>>>>> dexter
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> 2014. április 24. 16:54 Acs Gabor írta, <***@e8e.eu>:
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Annyiból nem értem, hogy a KÖZmű az egy közszolgáltatás, hogy
>> >>>>>>>>> ezt
>> >>>>> miért
>> >>>>>>>>> hagyják így nyitva állami részről. Itt simán lehet valakinek
>> >> milliós
>> >>>>>>>>> kiadása csak azért, mert csak.
>> >>>>>>>>> Mert így ez most egy privát cég, aki úgy adja a szolgáltatását,
>> >> ahogy
>> >>>>>>>>> akarja.
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> 2014.04.24. 16:10 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>>>>>>>> ez az uzleti modell resze . mondanak valamit , te lenyeled es
>> >>>>>>>>>> ok
>> >>>>>>> nyernek
>> >>>>>>>>> .
>> >>>>>>>>>> mindegy hogy ez egy hivatalosnak tuno level , fals
>> felvilagositas
>> >> ,
>> >>>>>>> vagy
>> >>>>>>>>>> ugyintezoi igeret - automatikusan feltetelezni kell hogy at
>> >>>>>>>>>> akar
>> >>>>> verni
>> >>>>>>>>>> mindenki akivel talalkozol - adja irasban az osszes korlatozast
>> es
>> >>>>> rad
>> >>>>>>>>>> vonatkozo dontest , paragrafussal hogy utananezhess .
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> bye
>> >>>>>>>>>> dexter
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> 2014. április 24. 14:49 Acs Gabor írta, <***@e8e.eu>:
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Felhívott ma valaki (egy tervező) az EIM*-től, hogy jó híre
>> van,
>> >> már
>> >>>>>>>>>>> átment az ügyem az engedélyeztetésen, csak közműegyeztetés
>> miatt
>> >>>>>>> kellene
>> >>>>>>>>>>> segítenem, és akkor nemsokára lesz is áram. Örültem,
>> >> beszélgettünk a
>> >>>>>>>>>>> dolgokról, amikor mondom neki, hogy nem tudom mennyire az ő
>> >>>>> hatásköre,
>> >>>>>>>>>>> de nekem az furcsa, hogy a telken kívül a távolság
>> >>>>>>>>>>> függvényében
>> >>>>>>> fizetnem
>> >>>>>>>>>>> kell, amikor az én kompetenciámon teljesen kívül esik, hogy
>> >> évekkel
>> >>>>>>>>>>> ezelőtt ők pont elém, vagy 1 km odébb rakták le a
>> >>>>>>>>>>> szekrényüket.
>> >>>>>>> Holott a
>> >>>>>>>>>>> földkábel ott megy el a kerítésemtől 5m-re.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Erre egy érdekes dolgot mondott, hogy simán fel lehetne oda
>> rakni
>> >>>>> egy
>> >>>>>>> T
>> >>>>>>>>>>> elágazót. Mondom, oké, és akkor hol lehet ezügyben
>> >>>>>>>>>>> fellebbezni?
>> >> Hát,
>> >>>>>>> az
>> >>>>>>>>>>> a probléma, hogy már átment az engedélyeztetésen, és akkor
>> >>>>>>>>>>> most
>> >>>>> megint
>> >>>>>>>>>>> ki kéne küldeni a felmérőket, jobb lett volna felméréskor ezt
>> >>>>> közölni.
>> >>>>>>>>>>> Mondom: igen, ezt közöltem is velük, de ők azt mondták hogy
>> >>>>>>>>>>> így
>> >> kell
>> >>>>>>> és
>> >>>>>>>>>>> kész, itt írjam alá. És ha ez így nem jó nekem és nem írom?
>> Akkor
>> >>>>>>>>>>> megoldhatom magamnak aggregátorral. Azt mondja, hát igen,
>> lehetne
>> >>>>>>> kicsit
>> >>>>>>>>>>> javítani a stílusukon. Erre én: jól értem, hogy műszaki indoka
>> >> nincs
>> >>>>>>>>>>> ennek, hogy szekrényből hozzák? Azt mondja, nincs, de ezek
>> >>>>> tapasztalt
>> >>>>>>>>>>> szakemberek, de majd megkérdezi a főnökétől, mert ilyen üggyel
>> >> még
>> >>>>> nem
>> >>>>>>>>>>> találkozott.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> 2014.04.04. 10:25 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> >>>>>>>>>>>> Azt mondta nekem egy villanyszerelő, hogy ő úgy tudja, az
>> utcai
>> >>>>>>>>>>>> földkábelért nem kell fizetni, mivel mit tehet arról a
>> >> megrendelő,
>> >>>>>>> hogy
>> >>>>>>>>>>>> az Elmü hova telepítette a szekrényét. csak a telken belül, a
>> >>>>>>> valahány
>> >>>>>>>>>>>> méter fölötti részt. Ezzel szemben az Elmü azt mondta, a
>> telken
>> >>>>>>> kívül a
>> >>>>>>>>>>>> 15m fölötti részt ki kell fizetni.
>> >>>>>>>>>>>> Pedig valóban lenne abban logika, hogy ha ők úgy gondolták,
>> >>>>>>> 2km-enként
>> >>>>>>>>>>>> raknak le szekrényt, azért miért nekem kell fizetnem?
>> >>>>>>>>>>>> Ráadásul
>> >> az
>> >>>>> én
>> >>>>>>>>>>>> esetemben ott megy el a kerítésem előtt a vezeték, csak
>> >>>>>>>>>>>> messze
>> >> van
>> >>>>> a
>> >>>>>>>>>>>> szekrény.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Az igaz, hogy egy cég úgy határozza meg az árait, ahogy
>> akarja,
>> >> de
>> >>>>> ez
>> >>>>>>>>>>>> azért mégiscsak a legfontosabb közszolgáltatás.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 9:43 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>> >>>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 8:43 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
>> >>>>>>>>>>>>>> nem teljesen tiszta, de
>> >>>>>>>>>>>>>> nullázott védelem ügye okés nincs vele semmi gond
>> >>>>>>>>>>>>>> lényeg
>> >>>>>>>>>>>>>> az órától elindul a négy madzag, és az FI (EV) relé előtt
>> >> ahogy
>> >>>>>>>>>>>>>> beérkezik a dobozába osztod le a nullát a védővezető sínre
>> is,
>> >>>>>>>>> innentől
>> >>>>>>>>>>>>>> már mihelyst a nulla keresztülmegy a FI (EV) relén már a
>> >>>>>>> védővezetőn
>> >>>>>>>>>>>>>> folyó áramot, vagy bárhova máshova elfolyó áramot a FI (EV)
>> >> relé
>> >>>>>>>>>>>>>> érzékelni fogja és PONT
>> >>>>>>>>>>>>> így már szerintem tiszta amit írt, nem akarja közösíteni a
>> >> nullát
>> >>>>> a
>> >>>>>>>>>>>>> földdel máshol.
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>> A védőföldet meg leföldelheti máshol is, sőt, jobb is, ha
>> >>>>> leföldeli,
>> >>>>>>>>>>>>> mert ennek pont az a célja, hogy a helyi talajpotenciált
>> >>>>> felemelje a
>> >>>>>>>>>>>>> földelővezeték potenciáljára földzárlatkor. Egy 40..100m-rel
>> >>>>> odébbi
>> >>>>>>>>>>>>> szonda nem emeli fel.
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>> Ez az EV relét nem zavarja, mert normális esetben a nullán
>> >> folyik
>> >>>>>>> csak
>> >>>>>>>>>>>>> áram, és azzal az EV után nem köti már össze.
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>> -----------------------------------------
>> >>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>> -----------------------------------------
>> >>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>
>> >>> -----------------------------------------
>> >>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>
>> >>
>> >> -----------------------------------------
>> >> elektro[-flame|-etc]
>> > -----------------------------------------
>> > elektro[-flame|-etc]
>> >
>>
>> -----------------------------------------
>> elektro[-flame|-etc]
>>
> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]